
C'est quand même étrange cette tendance que l'Homme à de toujours vouloir choisir pour son prochain. Qu'est-ce à dire? C'est-à-dire:les stylistes et patrons des groupes de fringues sur ce qu'on doit porter, les patrons des majors du disque et les "grands" producteurs sur ce qu'on doit écouter, les majors du cinema et de l'animation sur ce qu'on doit voir. Et la télé, qui regroupe tout ça en un.
Mais on peut aussi parler des médecins hospitaliers qui sauvent des gens qui avait décidé de mourir, des psys, qui suivent des gens pour les remettre dans le droit chemin, leur éviter de faire quelque chose ou de prendre une voie qui ne saurait seoir à notre "société". (Qu'on viennent pas me faire chier en me disant que les hôpitaux c'est très bien et très pratiques, ainsi que les psys. Je suis tout a fait d'accord avec vous! Je remarque juste que certaine personne, a fortiori des médecins ou praticiens ont tendance à dire que ci ou ça serait mieux pour monsieur ou madame alors que ces denier on choisit ce qu'ils voulaient avant.). Le bon exemple c'est le droit à l'euthanasie, ou le non droit à l'euthanasie devrai-je dire. Un malade séjourne dans un hopital, il souffre le martyr à cause de sa maladie et il sait que de toute façon il est fini, les médecins le lui ont dit, il veut mourir pour abréger ses souffrances, seulment il n'en n'a pas le droit, la loi l'oblige à être maintenu en vie. Merci qui? Merci le serement d'hippocrate.
Aussi des hommes ou femmes politiques qui décident ce qui irait le mieux aux gens qu'ils sont censés représenter. Dans l'absolu il ne devrait y avoir aucune manifestation de mécontentement du peuple mais cela peut arriver seulement si la personne élue l'est à 100% des voix exprimées. Mais quand cette personne est élue à 50-60% des voix elle n'est légitime que de peu de voix ce qui forcément diminue se crédibilité et augmente le nombre de manifestation de mécontentement qu'il pourrait y avoir (je dois vous avouer, comme vous avez pu le remarquer, que je n'ai pas du aller bien loin pour trouver ça ;-)).
Enfin voilà, c'était juste une idée qui m'a traversé l'esprit ya pas trop très longtemps quand je sortait d'une pièce de théatre, j'était allé voir une adaptation d'un documentaire télévisé qui s'appelait "Urgence" (rien a voir avec la série si ce n'est le cadre hospitalier), et je l'ai brièvement développée ici.
Merci de votre attention comme on dit et à la revoyure cher lecteurs.
2 commentaires:
Quelle vaisselle me définit en tant que personne ?
(Fight Club a réponse a tout ^^...)
Ton article est pas mal, mais quelque chose me titille !
Tu viens de faire outrage à ma future profession jeune homme, et d'après ce que je viens de lire là, je suis dans l'obligeance de défendre l'image peu glorieuse que tu inflige à nos chers petits psy adorés !
Je cite : "des psys, qui suivent des gens pour les remettre dans le droit chemin, leur éviter de faire quelque chose ou de prendre une voie qui ne saurait seoir à notre "société"
"médecins ou praticiens ont tendance à dire que ci ou ça serait mieux pour monsieur ou madame alors que ces denier on choisit ce qu'ils voulaient avant"
Je ne m'avance pas sur les médecins, mais pour les psychologues, d'après ce que l'on m'apprend à la fac :
- Un psychologue suit une personne seulement si cette dernière fait appel à lui, contrairement à un médecin, qui est plus ou moins imposé. De ce fait, une personne qui va voir un psychologue souhaite "changer", améliorer quelque chose dans son psychisme. Donc le psychologue ne lui impose absolument rien qu'elle n'aurait pas voulue.
- Un psychologue ne prescrit pas des conduites "normes" à son patient, on pense pas d'abord "société, normal", on pense d'abord "sujet", qu'est qui est le mieux pour le sujet ? Voila les priorités. Et chaque suivi est spécifique à chaque patient, pas de conduites normes à prescrire ...
J'ai faillie aller voir cette pièce ;)
Enregistrer un commentaire